Mythbusting Guerrilla: 5 Consejos Snappy para detectar y exponer Tonterías Popular

Los estudiantes universitarios tienden a cera entusiastas acerca de las lecciones que recogen en la clase. Curiosamente, este rasgo admirable, una sed de conocimiento, tiene un lado negativo a la misma. Cuando uno aprende a un ritmo mejor descrita como "alarmante" que los estudiantes universitarios a menudo se debe hacer, poco tiempo hay que sentarse y tamizar a través de todo ese material nuevo con cuidado. Y esta tarea onerosa exigiría aún más tiempo de estudio, que los estudiantes de lujo que pocos pueden permitirse.

Esto significa que, por razones muy prácticas, tenderán a aceptar fácilmente los sermones que se hacen eco de los púlpitos académicos. Los consumidores de los medios de información tienen casi el mismo problema - un gran flujo de empuje de la información en ellos, y poco tiempo para ordenar a través de los hechos con su bombo asistir y vuelta. los años de elecciones sólo magnificar este problema, y los candidatos políticos puede moler ejes con lo mejor de ellos. Cuando el escándalo estalla, la guerra relámpago medios de comunicación pueden a veces ciega, incluso los espectadores más críticos con sus consiguientes datos de la tormenta. Así que hemos hecho algunas de las tareas extra para todos estos grupos para ayudarles a sacar el máximo provecho de esta situación desdichada. Aquí, ofrecemos un conjunto claro de cabeza de las normas para dispersar la niebla rápidamente, con lo que la luz del día el tema en cuestión.

Como primer paso para aprender a adoptar una postura crítica con cautela, nos gustaría presentar a nuestros lectores la regla, "tomar nota cuidadosa y desarrollar una memoria de largo por referirse de nuevo a ellos una y otra vez." Maestros de la manipulación contar con el hecho - una verdad más triste - que la mayoría de la gente no recuerda lo que el guión de ventas, dijo que alimenta a las masas la semana pasada. De esta manera, cuando se cambia la historia el próximo mes, se les puede llamar en él. Si se trata de un discurso político en cuestión, "Tivo", de modo que se pueda jugar de nuevo cuando más tarde, cuando los proponentes giro niegan que su chico nunca lo dijo en el primer lugar.

. Mory haciendo referencia de nuevo a ellos de vez en cuando "maestros de la manipulación contar con el hecho - una verdad más triste - que la mayoría de la gente no recuerda lo que el guión de ventas, dijo que alimenta a las masas la semana pasada De esta manera, cuando el cambio. la historia el próximo mes, se les puede llamar en él. Si se trata de un discurso político en cuestión, "Tivo", de modo que se pueda jugar de nuevo cuando más tarde, cuando los proponentes giro niegan que su chico nunca lo dijo en el primer lugar.

En segundo lugar, aislar las partes del discurso, conferencia, o lo que-tener-usted, que parecen formar los puntos principales del argumento. A menudo esto o lo otro defensor de - vamos a elegir uno arbitrariamente, por ejemplo, "la Cienciología," no va a indicar todos los puntos principales de su argumento de forma explícita, pero sólo les implica. Hacer las partes implicadas explícita usted preguntando, "¿qué supuesto (s), ¿esto dependerá de que él no ha declarado abiertamente?" Luego, escribe. Por ejemplo, si se fuera a discutir, "Hemos tenido que atacar a su país porque el tipo es un tirano", a continuación, tenga en cuenta que esto supone -, sin otro calificativo - que debemos atacar a todos los países de esta norma cuando los tiranos. Dado el clima político actual, esto no sería promover un curso de acción muy prometedor. Así dijo, tendríamos que atacar a casi todo el mundo, empezando por el IRS

Así que recuerde hacer una lista de las reivindicaciones importantes en cuestión - si el orador o el escritor ha declarado, implícita, o simplemente los asume.

En tercer lugar, "Siempre examine una demanda por sí mismo primero."

Esto proporciona una forma rápida y sencilla de evitar profesores imprudente, por ejemplo, de engañar a los estudiantes en las filosofías falsas (como es su costumbre). Por ejemplo, consideran que la demanda popular, "No hay absolutos morales." Esto significaría que las afirmaciones sobre la moral necesariamente tienen excepciones. La evaluación de este reclamo por sus propias palabras, sin embargo, revela rápidamente que nos proporciona un ejemplo de una moral absoluta. Permite ninguna excepción, al hablar sobre el tema de la moralidad.

r que defensor de - vamos a elegir uno arbitrariamente, por ejemplo, "la Cienciología," no va a indicar todos los puntos principales de su argumento de forma explícita, pero sólo les implica. Hacer las partes implicadas explícita usted preguntando, "¿qué supuesto (s), ¿esto dependerá de que él no ha declarado abiertamente?" Luego, escribe. Por ejemplo, si se fuera a discutir, "Hemos tenido que atacar a su país porque el tipo es un tirano", a continuación, tenga en cuenta que esto supone -, sin otro calificativo - que debemos atacar a todos los países de esta norma cuando los tiranos. Dado el clima político actual, esto no sería promover un curso de acción muy prometedor. Así dijo, tendríamos que atacar a casi todo el mundo, empezando por el IRS

Así que recuerde hacer una lista de las reivindicaciones importantes en cuestión - si el orador o el escritor ha declarado, implícita, o simplemente los asume.

En tercer lugar, "Siempre examine una demanda por sí mismo primero."

Esto proporciona una forma rápida y sencilla de evitar profesores imprudente, por ejemplo, de engañar a los estudiantes en las filosofías falsas (como es su costumbre). Por ejemplo, consideran que la demanda popular, "No hay absolutos morales." Esto significaría que las afirmaciones sobre la moral necesariamente tienen excepciones. La evaluación de este reclamo por sus propias palabras, sin embargo, revela rápidamente que nos proporciona un ejemplo de una moral absoluta. Permite ninguna excepción, al hablar sobre el tema de la moralidad.

Irónicamente, entonces, las instancias de la demanda sólo un ejemplo de lo que niega. La reclamación no puede ser verdad en sus propios términos. Tales afirmaciones se juegan el papel de delincuente y denunciante de una vez. El departamento de filosofía ha nombrado a estas proposiciones, "absurdos auto-referencial." Representan una forma de suicidio lógico o proposicional, ya que afirman por ejemplo, y sin embargo, prohíbe por principio, la misma cosa. Esto es como el hombre que marcha adelante y atrás durante todo el día; ". Abajo con la protesta" y cuando por fin ver a su pancarta, que encuentre lo lea, Busque estos y usted encontrará más de lo que imaginas puede impregnar charla populares.

En cuarto lugar, comparar y contrastar estas afirmaciones, declaraciones asumido, y las afirmaciones implícitas entre sí, preguntando: "¿Son estos lógicamente coherentes entre sí, o se llevan como Larry, Moe y Curly cuando la escalera-que hace pivotar comienza, y los pinceles empiezan a volar? " A veces, los altavoces se completa dichos lógicamente incompatibles dentro de un lapso muy corto. Así que tendrá que aprender a identificar a tener en cuenta cuando esto sucede. Aquí, se han localizado giro, la exageración, las reclamaciones injustificadas, e incluso mentiras. Tú puedes ser de dos por uno.

para atacar a casi todo el mundo, empezando por el IRS

Así que recuerde hacer una lista de las reivindicaciones importantes en cuestión - si el orador o el escritor ha declarado, implícita, o simplemente los asume.

En tercer lugar, "Siempre examine una demanda por sí mismo primero."

Esto proporciona una forma rápida y sencilla de evitar profesores imprudente, por ejemplo, de engañar a los estudiantes en las filosofías falsas (como es su costumbre). Por ejemplo, consideran que la demanda popular, "No hay absolutos morales." Esto significaría que las afirmaciones sobre la moral necesariamente tienen excepciones. La evaluación de este reclamo por sus propias palabras, sin embargo, revela rápidamente que nos proporciona un ejemplo de una moral absoluta. Permite ninguna excepción, al hablar sobre el tema de la moralidad.

Irónicamente, entonces, las instancias de la demanda sólo un ejemplo de lo que niega. La reclamación no puede ser verdad en sus propios términos. Tales afirmaciones se juegan el papel de delincuente y denunciante de una vez. El departamento de filosofía ha nombrado a estas proposiciones, "absurdos auto-referencial." Representan una forma de suicidio lógico o proposicional, ya que afirman por ejemplo, y sin embargo, prohíbe por principio, la misma cosa. Esto es como el hombre que marcha adelante y atrás durante todo el día; ". Abajo con la protesta" y cuando por fin ver a su pancarta, que encuentre lo lea, Busque estos y usted encontrará más de lo que imaginas puede impregnar charla populares.

En cuarto lugar, comparar y contrastar estas afirmaciones, declaraciones asumido, y las afirmaciones implícitas entre sí, preguntando: "¿Son estos lógicamente coherentes entre sí, o se llevan como Larry, Moe y Curly cuando la escalera-que hace pivotar comienza, y los pinceles empiezan a volar? " A veces, los altavoces se completa dichos lógicamente incompatibles dentro de un lapso muy corto. Así que tendrá que aprender a identificar a tener en cuenta cuando esto sucede. Aquí, se han localizado giro, la exageración, las reclamaciones injustificadas, e incluso mentiras. Tú puedes ser de dos por uno.

Por ejemplo, cuando los EE.UU. invadió Irak, lo hizo en contra de la voz de los inspectores de la ONU, que querían más tiempo. Esto demuestra que los EE.UU. (o por lo menos la actual administración) considera adecuado hacer caso omiso de cualquier autoridad de la ONU podría tener cuando lo considera necesario. Sin embargo, cuando Irak desafió la autoridad de las Naciones Unidas en sí mismos (de Saddam, como decimos, "faltarte el respeto" a los inspectores de la ONU) el gobierno de Bush afirmó que esta causas previstas para invadir Irak. El "bien para nosotros, pero no para ellos" se le conoce como la falacia de la libre excepción. Uno comete este error en el razonamiento cuando se establece una regla para todos o cada argumento, y luego arbitrariamente se excusa (o su posición) de la siguiente, o estar sujeto a la misma regla.

Por último, spin-doctors notoriamente crear la mente-niebla, al abusar de Langauge. A veces dichos absoluta deliberadamente vaga o ambigua. A veces simplemente hacer bien que suenan las reclamaciones y ofrecer ninguna prueba. Ustedes han oído esto muchas veces: "Nuestro producto ofrece el doble de la bondad de chocolate y sólo la mitad de las calorías!" (Y Joe fritos de papa, que pasa a ser más ancho que su comedor, ACUERDA!). La forma más sencilla para luchar contra la mente niebla viene de hacer preguntas que aclaran.

sus propias palabras, sin embargo, revela rápidamente que nos proporciona un ejemplo de una moral absoluta. Permite ninguna excepción, al hablar sobre el tema de la moralidad.

Irónicamente, entonces, las instancias de la demanda sólo un ejemplo de lo que niega. La reclamación no puede ser verdad en sus propios términos. Tales afirmaciones se juegan el papel de delincuente y denunciante de una vez. El departamento de filosofía ha nombrado a estas proposiciones, "absurdos auto-referencial." Representan una forma de suicidio lógico o proposicional, ya que afirman por ejemplo, y sin embargo, prohíbe por principio, la misma cosa. Esto es como el hombre que marcha adelante y atrás durante todo el día; ". Abajo con la protesta" y cuando por fin ver a su pancarta, que encuentre lo lea, Busque estos y usted encontrará más de lo que imaginas puede impregnar charla populares.

En cuarto lugar, comparar y contrastar estas afirmaciones, declaraciones asumido, y las afirmaciones implícitas entre sí, preguntando: "¿Son estos lógicamente coherentes entre sí, o se llevan como Larry, Moe y Curly cuando la escalera-que hace pivotar comienza, y los pinceles empiezan a volar? " A veces, los altavoces se completa dichos lógicamente incompatibles dentro de un lapso muy corto. Así que tendrá que aprender a identificar a tener en cuenta cuando esto sucede. Aquí, se han localizado giro, la exageración, las reclamaciones injustificadas, e incluso mentiras. Tú puedes ser de dos por uno.

Por ejemplo, cuando los EE.UU. invadió Irak, lo hizo en contra de la voz de los inspectores de la ONU, que querían más tiempo. Esto demuestra que los EE.UU. (o por lo menos la actual administración) considera adecuado hacer caso omiso de cualquier autoridad de la ONU podría tener cuando lo considera necesario. Sin embargo, cuando Irak desafió la autoridad de las Naciones Unidas en sí mismos (de Saddam, como decimos, "faltarte el respeto" a los inspectores de la ONU) el gobierno de Bush afirmó que esta causas previstas para invadir Irak. El "bien para nosotros, pero no para ellos" se le conoce como la falacia de la libre excepción. Uno comete este error en el razonamiento cuando se establece una regla para todos o cada argumento, y luego arbitrariamente se excusa (o su posición) de la siguiente, o estar sujeto a la misma regla.

Por último, spin-doctors notoriamente crear la mente-niebla, al abusar de Langauge. A veces dichos absoluta deliberadamente vaga o ambigua. A veces simplemente hacer bien que suenan las reclamaciones y ofrecer ninguna prueba. Ustedes han oído esto muchas veces: "Nuestro producto ofrece el doble de la bondad de chocolate y sólo la mitad de las calorías!" (Y Joe fritos de papa, que pasa a ser más ancho que su comedor, ACUERDA!). La forma más sencilla para luchar contra la mente niebla viene de hacer preguntas que aclaran.

Por ejemplo, en el curso de la criminología, podría preguntar el profesor Plumb, "Profesor, usted ha dicho algo sobre un candelero en una biblioteca. Precisamente lo que quiso decir con" candelabro ", y quiso decir para referirse a esta, literalmente, o como algunos especie de símbolo que representa algo más Pulse el momento, cuando usted siente que alguien trata de vender algo, por así decirlo, debajo de la mesa--?. y hacer que se venden sin receta, en vez hacer que digan justo lo que quieren decir, con claridad y precisión.

Una vez que usted tenga una idea más clara de la naturaleza del crédito que desea promover, puede tirar a la piscina de "tomó nota de las reclamaciones para comparar y contrastar", que mide en primer lugar que la demanda por sí mismo, y luego comprobando que las demandas contra otras en la piscina. Algunas reclamaciones se nadar, mientras que otros se hundirá como el Titanic en una fiesta iceberg.

Aquí, justo debajo, hemos recogido algunas de nuestras frases favoritas popular en los campus universitarios, la mayoría de lo que hemos oído profesor Spin murmullo más de una vez desde su púlpito académico. No sólo la mayoría de estos se refutan, sino que además no se llevan bien entre sí muy bien, como veremos. Nuestras respuestas útiles e irreverente con estos aparecen entre paréntesis.

1. En realidad, nadie puede saber nada con certeza, cuando todo está dicho y hecho. [¿En serio? ¿Está usted seguro?]

2. Todas las religiones son igualmente válidas [La mayoría, pero no todas, las religiones lo niegan] [Pero estamos absolutamente seguros de que esto es cierto de todos modos].